А вот я бы не зарекался. Не знаю каков ваш Костя, но при мне один ммм... как бы его назвать, короче - уже завкафедрой и доктор гуманитарных наук и, думаю, кресло помягче не за горами.slavert писал(а):Наконец-то Константин нашел себя! В госуправлении его качества точно найдут применение. Главное, чтобы он после этой аспирантуры не стал деканом химфака.
Костя Шаров - Химфак, Физфак, ФГУ
Sometimes I do favors for people. They give me gifts.
Нет, только интонации невыразительные и слишком много риторических вопросов. А по сути он очень интересно читает, и просто объясняет.Himera писал(а):Именно аспирантам он этот курс и читает. Хотя, если Зефирова&Богатова излагают историю химии, то в случае "философии химии" должен быть совсем уж фарс. Так и получается...
Что все к нему привязались?
-
stormtube%)
- Сообщения: 36
- Зарегистрирован: Сб янв 21, 2006 5:36 pm
-
ПостороннимВ
- Сообщения: 451
- Зарегистрирован: Вт окт 28, 2003 8:14 pm
Привязались, в основном, однокурсники. Я думаю, идеальных и всех устраивающих людей нет в том числе и среди здесь присутствующих. А знает и умеет и может рассказать он, действительно, много и интересно. Но работать вместе мне бы, например, не хотелось. No comments.
Segui il tuo corso e lascia dir le genti!
-
Marxist
-
Константин_Б
- Сообщения: 2623
- Зарегистрирован: Ср мар 22, 2006 11:51 am
-
Marxist
Нет, не спорю -- он может быть неплохим преподавателем истории философии. Есть, правда, подозрение, что для этого много ума не надо...Кролик писал(а):Нет, только интонации невыразительные и слишком много риторических вопросов. А по сути он очень интересно читает, и просто объясняет. Что все к нему привязались?
А вот философия химии это уже совсем другая история. В моём понимании заниматься общими вопросами науки может только человек с действительно широкими познаниями и определёнными достижениями в области этой науки. Выпускник Химфака, который даже не защитил научную диссертацию (философская такой безусловно не является), не проходит по обоим пунктам. И лекции Константина -- не более чем самодурство, изобилующее даже простыми фактическими ошибками. Мне, например, особенно понравилось, как он заявлял, что в химии нет релятивистских эффектов.
И есть, на самом деле, ещё одна проблема. Мне доводилось слышать/читать вменяемые рассуждения о философии науки только от теор. физиков. В химии нет своих теоретиков, поэтому осмысленность самого понятия "философия химии" вызывает некоторые сомнения. И вынужденное чтение таких журналов как International J. for Philosophy of Chemistry, Foundations of Chemistry эти сомнения подтверждает -- сплошная болтология.
Нет, я вот не однокурсник и вообще в первый раз увидел Константина три месяца назад. Больше, надеюсь, не увижу. На самом деле, эта "философия химии" -- самый натуральный фарс, и отражение общего бардака в образовательной системе факультета. Хотя как раз в этом случае факультет вообще вряд ли может что-либо сделать: разве только найти нового ПМЗ, но чем это будет лучше Шарова?Привязались, в основном, однокурсники.
Так это и есть "история и методология науки": программу поменяли -- выбросили всякий экзистенциализм и включили какие-то течения современной философии, имеющие отношение к философии науки. Но это ещё не самый тяжёлый случай: в РАН народ сдавал более общую "философию науки" и читал совсем уже бредовые учебники. Так что пусть Садовничий и дальше борется: старый вариант аспирантской философии был хоть немного познавательным, а "философия науки" -- такая же болтология как "философия химии", только в общем виде. Нормального преподавания "истории и методологии науки" всё равно никогда не будет -- нет адекватных преподавателей.
+100Himera писал(а): И есть, на самом деле, ещё одна проблема. Мне доводилось слышать/читать вменяемые рассуждения о философии науки только от теор. физиков.
на этом мысль заканчивается ©
ну ты сравнил, блин!!!разве только найти нового ПМЗ, но чем это будет лучше Шарова?
ПМЗ - глыба, как ни крути, и достижения его - несомненны.
а Костя - ... ... ... ... ..., образно выражаясь.
Никогда не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Он гудит сам по себе.
В части спекуляций на ниве философии химии большой разницы между указанными персонажами не вижу. ПМЗ -- глыба, конечно (вопрос только чего), стихи любил читать. А Костя вот фигурное катание судит... и вообще, я думаю, преуспеет.Deus писал(а): ну ты сравнил, блин!!!
ПМЗ - глыба, как ни крути, и достижения его - несомненны.
а Костя - ... ... ... ... ..., образно выражаясь.
Относительно расшифровки ЧВЛГНСН - черн.. вонюч.. лесн.. го... на синих ногах.stormtube%) писал(а):кстати, что это ЧВЛГнСН означает?
Marxist писал(а):Говорят, он ещё и международный судья по фигурному катанию...
Костя никакое фигурное катание не судит, Вы его с Яблоцким спутали (аспирант Шеховцовой), вроде тоже Костей (могу ошибаться).Himera писал(а):А Костя вот фигурное катание судит... и вообще, я думаю, преуспеет.
не вопросHimera писал(а):В части спекуляций на ниве философии химии большой разницы между указанными персонажами не вижу.
кого оно вообще интересует, кроме их самих?
Himera писал(а):ПМЗ -- глыба, конечно (вопрос только чего)
кристаллохимии.
он много публиковался, писал книги, продвигал на химфаке МГУ отличный (без дураков) курс.
Никогда не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Он гудит сам по себе.
